Общие требования. Электроснабжение
Объяснение довольно простое: этих глав еще нет. Но как же быть в таком случае, если на некоторые пункты несуществующих глав есть ссылки из текстов этого же ПУЭ? Ну здесь также все довольно просто: если нет такой главы в ПУЭ-7, то берется глава из ПУЭ-6. Поэтому на сегодняшний день актуально не только 7-е издание, но и частично, 6-е издание Правил Устройства Электроустановок.
- проект главы 3.1 ПУЭ 7 изд.: Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ (ссылка дана в пособии к главе 3.1. ПУЭ в 1991 году в работе Тяжпромэлектропроект).
- проект главы 7.3. ПУЭ 7 изд. (С 1986 г. начались работы по подготовке выпуска ПУЭ 7 изд. Разработка главы 7.3. ПУЭ была поручена институтам Тяжпромэлектропроект (Москва) и ВНИИВЭ (Донецк). В 1988 г. разработка проекта главы 7.3 ПУЭ 7 изд. была завершена. Существенным изменениям по сравнению с ПУЭ 6 изд. был подвергнут раздел, касающийся классификации взрывоопасных зон). Смотри работу 1992 года Тяжпромэлектропроект Классификация взрывоопасных зон в национальных и международных стандартах, правилах.
- проект главы 7.4. ПУЭ 7 изд. (ссылка в ИС №4 2007 года).
- проект главы 7.8. ПУЭ 7 изд. — в пункте 7.1.19 ПУЭ дана ссылка на эту главу: При наличии в здании лифтов, предназначенных также для транспортирования пожарных подразделений, должно быть обеспечено их питание в соответствии с требованиями главы 7.8 ПУЭ.
- проект главы 7.9. ПУЭ 7 изд.
- проект главы 7.11. ПУЭ 7 изд.: Зарядные станции тяговых аккумуляторных батарей, и пособие к ней. (В основу разработки были положены действующие Указания и общесоюзные нормы ОНТП 24-86) отражена в 1992 году в работе Тяжпромэлектропроект Классификация взрывоопасных зон в национальных и международных стандартах, правилах.
- проект главы 7.12. ПУЭ 7 изд.: Электроустановки мобильных зданий и временных сооружений (полный текст проекта главы 7.12. ПУЭ приведен в информационном сборнике Ассоциации Росэлектромонтаж).
- проект главы 7.13. ПУЭ 7 изд.
- проект главы 7.14. ПУЭ 7 изд., устанавливающей требования к электроустановкам медицинских помещений (Журнал Новости электротехники №1(49) 2008 года) Кроме этого, требуется разработка и переиздание (проект этих глав, видимо, тоже существует): Раздел 4: главы 4.3-4.4 Раздел 7: глава 7.7
Действующая версия правил не учитывает требования по защите электроустановок от пожаров (ГОСТ Р 50571. 17-2000), защите от перенапряжений, вызываемых замыканиями на землю в электроустановках выше 1 кВ, грозовыми разрядами и коммутационными переключениями (ГОСТ Р 50571. 18-2000, ГОСТ Р 50571. 19-2000), электромагнитными воздействиями (ГОСТ Р 50571. 20-2000). Мы считаем целесообразным разместить эти документы тоже, как дополняющие Правила.
Распространено мнение о том, что в системах TN (следует употреблять во множественном числе) нельзя обеспечить такой же уровень электрической безопасности, как в системе ТТ. Оно базируется на следующих требованиях п. 59 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-го издания: «Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе ТN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие: Ra Ia ≤ 50 В, где Ia – ток срабатывания защитного устройства; Ra – суммарное сопротивление заземлителя и заземляющего проводника, при применении УЗО для защиты нескольких электроприемников – заземляющего проводника наиболее удаленного электроприемника».
Процитированные требования содержат многочисленные ошибки и недостатки. Во-первых, вместо словосочетания «заземлитель, не присоединенный к нейтрали» следовало использовать термин «электрически независимый заземлитель», поскольку в анализируемых требованиях речь идёт о системе ТТ, в которой открытые проводящие части низковольтной электроустановки не соединяют с заземлённой частью источника питания, находящейся под напряжением. Заземлитель заземляющего устройства низковольтной электроустановки должен быть электрически независимым от заземлителя заземляющего устройства источника питания.
Во-вторых, заземление открытых проводящих частей производят путём их преднамеренного электрического соединения с заземляющим устройством, что следует из определения термина «заземление – преднамеренное электрическое соединение какой-либо точки сети, электроустановки или оборудования с заземляющим устройством», приведённого в п. 28 ПУЭ. Заземлитель представляет собой всего лишь один из элементов заземляющего устройства.
В-третьих, текст «сопротивление заземлителя и заземляющего проводника» следовало заменить термином «сопротивление заземляющего устройства», поскольку этот термин, определённый в п. 26 ПУЭ, широко применяют в национальной нормативной документации. Совокупность заземлителя, заземляющего проводника и главной заземляющей шины является заземляющим устройством, характеризующимся каким-то сопротивлением. Суммарное сопротивление Ra должно учитывать сопротивление заземляющего устройства и сопротивление защитного заземляющего проводника, соединяющего главную заземляющую шину с открытой проводящей частью наиболее удалённого электроприёмника класса I, установленного в низковольтной электроустановке.
В-четвёртых, в рассматриваемых требованиях сказано о защите при косвенном прикосновении. Однако автоматическое отключение питания ориентировано на упреждающее отключение аварийного электрооборудования класса I вне зависимости от наличия или отсутствия косвенного прикосновения. Поэтому в рассматриваемых требованиях следовало говорить о защите от косвенного прикосновения. Пояснение: в ПУЭ изложены устаревшие требования в выполнению защит от прямого и косвенного прикосновений, а ГОСТ Р 50571. 3–2009 (МЭК 60364-4-41:2005) «Электроустановки низковольтные. Часть 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током» сформулированы современные требования к обеспечению основной защиты и защиты при повреждении. И в защите от косвенного прикосновения, и в защите при повреждении, в том числе, предусмотрено автоматическое отключение питания электрической цепи, в которой произошло замыкание на землю. В-пятых, в анализируемых требованиях упомянута глухозаземлённая нейтраль источника питания. Однако однофазный источник питания, как правило, не имеет нейтрали, а у трёхфазного источника питания, обмотки которого соединены треугольником, нейтрали нет по определению. Поэтому в рассматриваемом требовании следовало указать источник питания с заземлённой частью, находящейся под напряжением.
В-шестых, требования п. 59 ПУЭ накладывают необоснованные ограничения на применение типа заземления системы TT в низковольтных электроустановках, поскольку его можно использовать «только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе ТN не могут быть обеспечены». Однако в главе 1. 7 ПУЭ отсутствуют критерии проверки уровня электрической безопасности в низковольтных электроустановках, соответствующих типам заземления системы TN-C, TN-S и TN-C-S, а также методика выполнения указанной проверки. Поэтому данное требование, сформулированное неопределённо, не имеет смысла.
В-седьмых, разработчики главы 1. 7 ПУЭ считают, что в системах TN нельзя обеспечить такой же уровень электрической безопасности, как в системе ТТ. Возможно это заблуждение основано на ложном предположении о том, что в системах TN сложнее осуществить автоматическое отключение питания, чем в системе ТТ. Однако если в системах TN так же, как в системе ТТ в качестве защитных устройств использовать устройства дифференциального тока, осуществить автоматическое отключение питания в ней проще, чем в системе ТТ, поскольку даже минимальные токи замыкания на землю в системах TN будут превосходить токи замыкания на землю в системе ТТ.
Вывод. Требования п. 59 ПУЭ следовало формулировать так: В низковольтных электроустановках, соответствующих типу заземления системы TT, для автоматического отключения питания следует применять УДТ, которые должны отключать аварийное электрооборудование класса I при появлении на его открытых проводящих частях напряжения, превышающего сверхнизкое напряжение.
ШефАктивный участник форумов
на данный момент повторяю ПУЭ (всех изданий вкл 7) поетому хочу показать ляпы и его ошибки. пока без пунктов по памяти далее буду уже ссылками. при проходе через стены должны быть трубы и соотв. заделка из нг материала. примечание но если стены из сгораемого материала такой проход с заделкой можно не выполнятьэто есть противоречие пункту 2 прокладка проводки по сгораемым конструкциям и тп. — в любом случае заделка нужна. ошибка в выборе атоматов разрешено на нулевой провод — запрешено (нарушение непрерывности рабочего нулегого проводника)!3. ошибка в 7 издании длина незащищенной линии 6м — должна не более 3 м. и тд. по степени изучения буду сообщать
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
КлувенАктивный участник форумов
Это хорошая тема. Такие б надо не тока по ПУЭ сделать. Многое из ПУЭ перекочевало в П2-2000. Токма надо со ссылками и указанием издания, а то каждому читающему придётся перечитывать всё ПУЭ в поискее этих ляпов. Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
ШефАктивный участник форумов
постараяюсь в будущем ужеш не помниш сылок когда прочитал !!!
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
АфанасийАктивный участник форумов. при проходе через стены должны быть трубы и соотв. заделка из нг материала. В ПУЭ-6 это написано в п. 58, тока там нет никаких примечаний насчёт сгораемая-несгораемая?? Т. в любом случае надо заделывать несгораемой массой
Инженер-проектировщик (Гродно, Беларусь)
КлувенАктивный участник форумов
Не уверен, что в ПУЭ 6-го издания можно найти ошибки. Это проверенный и перепроверенный документ. Так гораздо больше утративших силу пунктов. Утративших ввиду введения новых национальных и пр. нормативов. Например всю главу 7. 1 можно в принципе сичтать утратившей силу, поскольку сейчас мы пользуемся П2-2000. Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
ШефАктивный участник форумов
К примеру держу МЭК 1. изолированные провода допускается только в трубах, коробах на изоляторах Не допускается прокладывать скрыто под штукатуркой2. Опасное напрежение не до 40в а ниже3. соединение пайкой не рекомендуется и тд
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
КрикАктивный участник форумов
Ну так это на самом деле не ошибки, а изменения. Когда ПУЭ писали и МЭКов этих наверняка ещё не было. Такую инфу по тем пунктам ПУЭ которые утратили силу собрать бы было очень полезным считаю. Постараюсь посильно помочь. Молоток Шеф!
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
ШефАктивный участник форумов
хорошо Табл 2. 2 6-е издание 10ммкв сечение меди надо заменить на 16 мм кв МЭК7-е ПУЭ гл7. 1 четкое название «электрическая цепь» нет вместо етого ПУЭ 7 дает7/1/12 7/136 7/1/24 7/1/25 и так далее
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
TwistАктивный участник форумов
Не знаю как насчёт ошибок. Но удивляюсь какк это ещё туда измы не додумались написать? )В перепечатанном в 2005 году издании ПУЭ-6 есть пометка, что при пользовании ПУЭ необходимо учитывать ГОСТ 30331. 1 тире 30331. 9 и ГОСТ 13109-97 Вот этим похоже все нестыковки и прикрыли )Только вот почемуто забыли изменить ссылки на СН 305-77 (по молниезащите) в пп. 72, 4. 135, 7. 142. Хотя уже давно этот СН заменён на РД 34. 122-87
ШефАктивный участник форумов
Только вот еще осталось добавить выпустили еще кучу специализированных ГОСТов 30331 типа продолжение 10-24 там тоже все изминения к ПУЭ но ето уже никто не знает. Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
ПозёмАктивный участник форумов
Почему не знают, думаю каждый слышал о таких ГОСТах 30331 10-24. По опыту знаю, пока эксперт не клюнет в одно место — народ новые ГОСТы изучать сам не спешит. Новый ПВ пунктах 2. 4, 2. 31 и Приложении к главе 2. 5 ссылки на недействующий СНиП II-6-74. Причём (что интересно) заменяющий его СНиП вышел ещё до издания ПУЭ-6, а именно в 1985 году! Т. ещё тогда прохлопали получается, а счас тупо перепечатывают Сейчас в Беларуси вместо этого дока действует СНиП 2. 07-85 «Нагрузки и воздействия»
Инженер (Новополоцк, Беларусь)
ГномАктивный участник форумов
Интересное сообщение было в теме про ограждение КТП:В ПУЭ п. Территория ОРУ и подстанции должны быть ограждены внешним забором высотой 1,8-2м. Но зачем оно для вышеуказанных КТП. В новом Российском ПУЭ оговорка есть на то что ненужно ограждение как для столбовых, так и для комплектных трансформаторных подстанций. В самом деле, следовало бы сделать оговорку что пункт 4. 39 ПУЭ не касается комплектных трансформаторных подстанций. А то двусмысленность получается
Инженер-проектировщик (Полоцк, Беларусь)
КлувенАктивный участник форумов
Очевидно что требует корректировки таблицы 1. 4-1. обсуждение в теме «Допустимый ток кабеля ВВГ-4х240 мм2» (
Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
ПримаАктивный участник форумов
Я не большой спец в электрике, но вот спровоцировал ранее тему () и там получилось обсуждение как трактовать фразу «Линии питающей сети и стояки для питания квартир и комнат общежитий» из табл. 1 ПУЭ. Я так понял что определённости нет. Тоже можно считать как недостаток, наверное. Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
Сейчас Вы — Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы. Преодолейте несложную формальность — зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».
Область применения. Определения
В п. 83 Правил Устройства Электроустановок 7-го издания изложены следующие требования: «Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети – из расчета 10 мкА на 1 метр длины фазного проводника». Процитированные требования содержат серьёзные ошибки. Во-первых, вместо термина «электрическая цепь» в рассматриваемых требованиях неправильно использован термин «сеть». Термин «электрическая сеть» определён в п. 6 ПУЭ так: «… совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории». То есть под электрической сетью ПУЭ понимают совокупность электроэнергетических установок. Во-вторых, процитированные требования имеют грубую ошибку – вместо характеристики устройства дифференциального тока «номинальный отключающий дифференциальный ток», который обычно равен 0,01; 0,03; 0,10; 0,30 или 0,50 А, использована другая характеристика – «номинальный ток», обычно равный 16, 25, 40, 63, 80, 100 или 125 А (для УДТ бытового назначения). Любое устройство дифференциального тока типов А и АС обязано отключить электрическую цепь, в которой имеется синусоидальный ток утечки, равный или превышающий его номинальный отключающий дифференциальный ток. Если в электрической цепи имеется пульсирующий постоянный ток утечки, равный или превышающий 1,4 (2,0) номинального отключающего дифференциального тока, УДТ типа А также обязано отключить электрическую цепь. При токе утечки, равном 1/3 номинального тока, любое устройство дифференциального тока общего применения срабатывает мгновенно – за время не более 0,04 с. В-третьих, даже исправленное требование о том, что ток утечки электрических цепей, подключённых к УДТ, в нормальном режиме электроустановки здания не должен превосходить 1/3 его номинального отключающего дифференциального тока, справедливо лишь для синусоидальных токов. При синусоидальном токе номинальный неотключающий дифференциальный ток УДТ типов АС и А равен половине номинального отключающего дифференциального тока. Если в главной цепи УДТ протекает пульсирующий постоянный ток, значение неотключающего дифференциального тока УДТ типа А зависит от угла задержки тока. При угле задержки тока, равном 0 гр. , неотключающий дифференциальный ток УДТ равен 0,35, при 90 гр. – 0,25 и при 135 гр. – 0,11 его номинального отключающего дифференциального тока. Для гарантированного исключения ложных срабатываний устройства дифференциального тока максимальный синусоидальный ток утечки в электрических цепях, подключённых к УДТ типов АС и А, должен быть меньше 0,50 его номинального отключающего дифференциального тока. Максимальный пульсирующий постоянный ток утечки в электрических цепях, подключённых к УДТ типа А, должен быть меньше 0,11 его номинального отключающего дифференциального тока. В п. 2 Свода правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий (СП 31-110–2003) допущены такие же ошибки: «Суммарное значение тока утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должно превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных о токах утечки электроприемников его следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети – из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника». Заключение. Указанные ошибки были допущены ещё в п. 5 Временных указаний по применению устройств защитного отключения в электроустановках жилых зданий, введённых в действие с 1 июля 1997 г. : «Суммарная величина тока утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должна превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных о токах утечки электроприемников ее следует принимать из расчета 0,3 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 метр длины фазного проводника». Затем эти требования без внесения в них соответствующих исправлений были переписаны в п. 83 ПУЭ и в п. 2 СП 31-110. Этот факт в очередной раз красноречиво иллюстрирует низкое качество ПУЭ, СП 31-110 и других нормативных документов, разработанных в течение последних двадцати лет.
Питающие сети от подстанций до ВУ, ВРУ, ГРЩ должны
быть защищены от токов КЗ.
Электропроводка на чердаках должна выполняться в
соответствии с требованиями разд.
Через подвалы и технические подполья секций здания
допускается прокладка силовых кабелей напряжением до 1 кВ, питающих
электроприемники других секций здания. Указанные кабели не рассматриваются как
транзитные, прокладка транзитных кабелей через подвалы и технические подполья
зданий запрещается.
Открытая прокладка транзитных кабелей и проводов
через кладовые и складские помещения не допускается.
Линии, питающие холодильные установки предприятий
торговли и общественного питания, должны быть проложены от ВРУ или ГРЩ этих
предприятий.
В главе 1. 1 ПУЭ 7-го изд. , действующей с 1 января 2003 г. , установлены следующие требования к идентификации проводников (выделено нам):«1. Для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных или неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 «Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям». Проводники защитного заземления во всех электроустановках, а также нулевые защитные проводники в электроустановках напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, в т. шины, должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до 100 мм) желтого и зеленого цветов. Нулевые рабочие (нейтральные) проводники обозначаются буквой N и голубым цветом. Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники должны иметь буквенное обозначение PEN и цветовое обозначение: голубой цвет по всей длине и желто-зеленые полосы на концах. Буквенно-цифровые и цветовые обозначения одноименных шин в каждой электроустановке должны быть одинаковыми. Шины должны быть обозначены:1) при переменном трехфазном токе: шины фазы А – желтым, фазы В – зеленым, фазы С – красным цветом,2) при переменном однофазном токе шина В, присоединенная к концу обмотки источника питания, – красным цветом, шина А, присоединенная к началу обмотки источника питания, – желтым цветом. Шины однофазного тока, если они являются ответвлением от шин трехфазной системы, обозначаются как соответствующие шины трехфазного тока;3) при постоянном токе: положительная шина (+) – красным цветом, отрицательная (–) – синим и нулевая рабочая М – голубым цветом.
Заключение. Требования, изложенные п. 29 и 1. 30 ПУЭ 7-го изд. , необходимо заменить следующим:Цветовую и буквенно-цифровую идентификацию проводников в электроустановках следует выполнять согласно требованиям ГОСТ 33542–2015.
